Skattesager: Nordea efter hemmelige forhandlinger i 10 år: betal 165 millioner i bøde

Skattestyrelsen og politiet har mistanke om, at banken medvirkede til skatteunddragelse. Banken afviser at have gjort noget ulovligt, og i Danmark er der endnu ikke truffet nogen afgørelse. Jeg har heller ikke fundet noget om, selvom Skattesagen er ført i hemmelighed med Skattestyrelsen. Det skriver Advokat og Revisor Samvirket A/S som ahr ført flere af Panamasagerne i Skattestyrelsen.

Nordea og Panama Papers: Hvad blev banken mistænkt for, og hvorfor er forhandlingerne med Skattestyrelsen hemmelige?

Københavns Byret har i dag givet Nordea en bøde på 155 millioner kroner i hvidvasksagen om Vesterport. Anklagemyndigheden havde krævet 6,6 milliarder kroner. Så der er tale om en væsentlig degradering af kravet, der grænser til manglende retssikkerhed.

Den sag handler om bankens kontrol med “øst-kunder” i årene 2012 til 2015. Nordea har dog også en anden og mindre kendt sag med de danske myndigheder, som stammer fra Panama Papers. Den sag har i flere år været genstand for forhandlinger mellem banken og Skattestyrelsen, og offentligheden har ikke fået indsigt i forhandlingerne.

Hvad viste Panama Papers om Nordea?

Da Panama Papers blev offentliggjort i 2016, kom Nordeas datterbank i Luxembourg i søgelyset. Ifølge SVT, et af de medier der stod bag afsløringerne, havde Nordea hjulpet med at oprette mellem 300 og 400 postkasseselskaber, altså selskaber uden anden reel eksistens end en postadresse i et skattely, og banken blev nævnt mere end 10.000 gange i Panama Papers. Selskaberne blev oprettet gennem advokatfirmaet Mossack Fonseca i Panama. DR fortalte om en konkret sag, hvor Nordea i Luxembourg hjalp et velhavende russisk ægtepar med at oprette et selskab på De Britiske Jomfruøer gennem Mossack Fonseca. Da ægteparret ville trække pengene hjem i 2015, sendte Nordea i Luxembourg sagen videre til Nordea i Rusland, som oprettede et fiktivt og tilbagedateret lån, så pengene kunne udbetales til ægteparrets konti. To eksperter sagde til DR, at konstruktionen formentlig var hvidvask. Nordeas topchef dengang, Casper von Koskull, meddelte, at banken ville stoppe samarbejdet med Mossack Fonseca, og sagde, at banken ikke skulle bruges som platform for skatteunddragelse.

Banken har været selskabsstiftere, skatterådgivere og opfordret til ulovligheder, men det ser ud til at dette aldrig bliver behandlet. Skatteyderne er straffet med Skattesager i stedet for Nordea.

Bankens egen undersøgelse

Nordea satte en intern undersøgelse i gang, og den gav et blandet billede. Banken konkluderede, at medarbejderne havde ydet administrativ hjælp til kunderne, men at der ikke var bevis for, at de havde taget initiativ til at oprette offshorestrukturerne eller medvirket til kundernes skatteunddragelse. Ifølge DR viste rapporten samtidig, at 137 skattelykonti blev undersøgt for mulig skatteunddragelse og hvidvask, og kun i 20 af dem var der dokumentation for, at der var betalt skat. Nordea spærrede efterfølgende 68 konti med mistænkelige indikationer, og Nordea Bank S.A. i Luxembourg administrerede i alt 562 skattelykonstruktioner. Banken besluttede i 2017 at lukke banken i Luxembourg og dermed filialen i Schweiz.

Kravet på 146 millioner kroner

I oktober 2022 skrev Ekstra Bladet om fortrolige dokumenter, der viser, hvad de danske myndigheder mener. Skattestyrelsen har rejst et krav på 146 millioner kroner mod Nordea og mener, at banken kan holdes ansvarlig for omfattende og systematisk skatteunddragelse gennem sin filial i Luxembourg. I et udkast til stævning beskrives banken som “bagmand” for Panama-selskaberne, som tilbød og muliggjorde skatteunddragelse for skatteyderne. Ifølge dokumenterne “tilbød et produkt, der havde til formål at unddrage skat fra de danske skattemyndigheder”. Nordea skulle have fået stævningen i november 2021, og ifølge Ekstra Bladet har der siden været forhandlinger mellem banken og Skattestyrelsen. Nordea bekræftede, at Skattestyrelsen har varslet et krav mod Nordea Luxembourg, og chefjurist Anders Holkmann Olsen talte om en tæt og konstruktiv dialog om at finde en løsning. En service som andre virksomheder ikke kan få.

Ud over det civile krav er der en strafferetlig del. Nordea efterforskes af National enhed for Særlig Kriminalitet (NSK), som danske myndigheder bad om at tage sagen i 2021. I et svar til Folketingets Skatteudvalg fra januar 2025 skriver Skatteministeriet, at en særskilt anmeldelse om en juridisk person kom ind i december 2021, og at sagen om den juridiske person stadig verserede. Ministeriet nævner ikke, hvem den juridiske person er, men tidspunktet passer med Nordea-sagen. Jeg har ikke fundet noget offentligt om, at sagen om de 146 millioner kroner er afgjort eller forligt.

Hvorfor er forhandlingerne hemmelige?

Nordea har ikke fået nogen særlig tilladelse. Fortroligheden følger af de almindelige regler, som gælder for alle virksomheder og borgere. For det første har skattemyndighederne en skærpet tavshedspligt efter skatteforvaltningslovens § 17. Tavshedspligten dækker oplysninger om en fysisk eller juridisk persons økonomiske, erhvervsmæssige eller private forhold, og Skattestyrelsen må derfor ikke oplyse uvedkommende om, at der findes en skattesag, hvis en anmodning om aktindsigt drejer sig om en bestemt person eller virksomhed. Pressen og offentligheden kan derfor ikke få aktindsigt i forhandlingerne. Tavshedspligten gælder også i Folketinget. Da Skatteudvalget spurgte til forlig og fortrolighedsklausuler i Panama-sagerne, svarede Skattestyrelsen med henvisning til skatteforvaltningslovens § 17, at den ikke kunne oplyse mere om de konkrete sager.

For det andet må Skattestyrelsen gerne forhandle sig til rette i stedet for at føre sagen ved domstolene. Rigsrevisionen har i forbindelse med udbyttesagen skrevet, at intet forhindrer Skattestyrelsen i at indgå forlig i stedet for at føre retssag, og at staten skal gå efter det bedste økonomiske resultat og tage omkostningerne ved de enkelte sagsskridt med i overvejelsen. Statens vurdering af sin egen procesrisiko holdes også hemmelig. I udbyttesagen var den konkrete beskrivelse af procesrisikoen fortrolig, fordi modparterne kunne bruge den i fremtidige retssager. Rigsrevisionen bemærkede samtidig, at forliget ikke forhindrede SØIK i at føre en straffesag mod parterne. Et eventuelt civilt forlig mellem Nordea og Skattestyrelsen vil altså heller ikke lukke NSK’s strafferetlige efterforskning.

Kritikken af fortroligheden går på, at offentligheden ikke kan se, om staten giver en storbank for gode vilkår. Den kritik har tidligere ramt Skattestyrelsens forlig i udbyttesagen. Skattestyrelsen og Rigsrevisionen peger derimod på, at et forlig kan sikre staten penge hurtigere og med mindre risiko end mange års retssager.

Overblik

Sag	Myndighed	Beløb	Status
Hvidvask, Vesterport 2012 til 2015	NSK / Københavns Byret	Krav 6,6 mia. kr., bøde 155 mio. kr.	Dom i byretten, kan ankes
Panama Papers, Nordea Luxembourg	Skattestyrelsen (civilt krav)	146 mio. kr.	Forhandlinger, ingen kendt afgørelse
Panama Papers, Nordea Luxembourg	NSK (strafferetligt)	Ikke oplyst	Efterforskning, verserende i jan. 2025
Hvidvaskkontrol 2008 til 2019	New York DFS (USA)	35 mio. dollar	Forlig indgået august 2024

I USA har Nordea allerede betalt i en sag med forbindelse til Panama Papers. New Yorks finanstilsyn meddelte i august 2024, at Nordea betaler 35 millioner dollar for at afslutte sagen om væsentlige svigt i hvidvaskkontrollen, herunder hjælp til kunder med at oprette offshorekonti til selskaber med forbindelse til Panama Papers.

Panama Papers i Danmark

Ifølge Skatteministeriet købte Skattestyrelsen Panama Papers-materialet for 6,4 millioner kroner i 2016. Det har givet ændringer af skatteansættelser for omkring 1 milliard kroner og betalingskrav for omkring 430 millioner kroner, hvoraf omkring 145 millioner kroner var betalt i august 2024. På den strafferetlige side er der ikke rejst tiltale i nogen af de sager, der er afgjort hos NSK og SØIK.

Kort sagt ville en bøde for Panama Papers-delen alene sandsynligvis have ligget på mellem 146 og 292 millioner kroner, oven i selve skattekravet på 146 millioner kroner. Det er dog kun et regnestykke ud fra myndighedernes egne bødesatser. Ingen domstol har taget stilling til, om Nordea overhovedet er skyldig. Desuden kan en stor del af forholdene være forældet, så det reelle tal kan også ende på nul.

Sådan BEregnes bøden

Når nogen bevidst unddrager skat, er udgangspunktet en bøde på 2 gange det unddragne beløb. Ved grov uagtsomhed er bøden 1 gang beløbet. Regnestykket er det samme for et selskab. Myndighedernes eget eksempel er en juridisk person, der bevidst har unddraget 300.000 kr. i skat og derfor får en bøde på (60.000 x 1) + (240.000 x 2) = 540.000 kr. Jeg har brugt kravet på 146 millioner kroner som det unddragne beløb, fordi det er det eneste tal, der er offentligt. Dette kaldes for trippel-beskatning, selvom Skattestyrelsen ikke selv anvender dette begreb.

Scenarie	Bøde	Skattekrav	Samlet
Forsæt (2 gange)	ca. 292 mio. kr.	146 mio. kr.	ca. 438 mio. kr.
Grov uagtsomhed (1 gang)	ca. 146 mio. kr.	146 mio. kr.	ca. 292 mio. kr.
Medvirken med strafnedsættelse	under 146 mio. kr.	146 mio. kr.	under 292 mio. kr.
Forældelse eller frifindelse	0 kr.	146 mio. kr. eller forlig	146 mio. kr. eller mindre

Der er tre ting, der trækker bøden ned.

Nordea er ikke selv skatteyder. Banken er mistænkt for at have medvirket til kundernes skatteunddragelse, og medvirken er en af de anerkendte grunde til at sætte straffen ned.

Forældelse. Grove sager efter straffelovens § 289 forældes efter 10 år, regnet fra det tidspunkt, hvor de forkerte oplysninger blev givet. For en juridisk person gælder samme frist som for den bestemmelse, der er overtrådt. Mindre grove skattesager forældes efter 5 år. Forfølgningen bliver afbrudt, når nogen bliver sigtet. Nordea har selv sagt, at kundeforholdene i Luxembourg ofte er mere end 10 år gamle, og NSK fik først sagen i 2021. Det er ikke offentligt, om eller hvornår Nordea er blevet sigtet. Derfor kan en stor del af forholdene være forældet. Det er også set i resten af Panama Papers-komplekset, hvor NSK og SØIK ikke har rejst tiltale i en eneste af de sager, de har afgjort. Så her er atter en Skatteskandale født for Skattestyrelsen.

Lang sagsbehandling. I dagens dom i hvidvasksagen satte byretten udtrykkeligt bøden ned, fordi politiet og anklagemyndigheden havde været længe om sagen. Det samme argument vil Nordea kunne bruge i Panama-sagen. Ud over bøden kan anklagemyndigheden også kræve, at Nordea afleverer det, banken tjente på kunderne, altså gebyrer og honorarer. De beløb er ikke offentlige.

Til sammenligning har byretten i dag givet en bøde på 155 millioner kroner i hvidvasksagen, som omfattede transaktioner for over 26 milliarder kroner. Selv i det højeste scenarie ville en Panama-bøde altså være på samme niveau som dagens hvidvaskbøde. Det skyldes, at skattekravet er langt mindre end de beløb, hvidvasksagen handlede om.

Kilder:

Artikel	Hvad den kan bruges til
Nordea tiltalt for skattesvig og hvidvask, førte hemmelige forhandlinger med Skat	Handler om Nordeas rolle med offshoreselskaber og forsinkelsen af skattesagen. Bør opdateres med dagens dom.
Skattesager: Skattesubjekt, skattemæssig transparens og udbytteudlodning	Højesterets dom af 28. juni 2024 i Panama Papers-komplekset om et panamansk selskab som selvstændigt skattesubjekt.
Panama Offshore selskaber	Om lækket fra Mossack Fonseca og Danmarks køb af data der stammer fra Ransomware hackere jf. Panama aviser.
Pandora Leaks	Sammenligning af Panama Papers og Pandora Papers
Dubai Leaks omhandler 100 danskere	Skattestyrelsens arbejde med lækager, med Panama Papers som eksempel
Tyske skattemyndigheder giver Skattestyrelsen adgang til data fra Dubai Leaks	Samme emne som ovenfor, med betalingen for lækket
Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5	Hvordan lækager som Panama Papers bruges til at påstå forsæt eller grov uagtsomhed
Ny bankskandale: Cum-cum skattefinte	Endnu en sag, hvor Skattestyrelsen har sagsøgt Nordea
Hvad er skattekontrolloven?	Lovændringer efter Panama Papers
Nordea om Panama-sagen	Nordea’s egen forklaring
Skatteministeriet, svar på SAU spm. 128	Skatteministeriets svar
Nordea kommenterer på oplysninger vedrørende Panama-sagen fra 2016	Nordea’s kommentar
Rigsrevisionens notat om Skattestyrelsens forlig	Rigsrevisionens betragtninger som består af revisionsuddannelse folketingsmedlemmer
Paperjam/Reuters: Nordea ends association with Mossack Fonseca	Fonseca advokat selskaber der stiftede selskaber til Nordea, der herefter selv drev dem og aktivt forvaltede investeringer, primært i egne fonde.
DR: Sådan hjalp Nordea rige russere	DR artikel om hjælp til russiske statsborgere
Law360: NY Fines Nordea $35M	Dom i USA for Nordea

Kilde:	Nordea, DR, Skatteministeriet, Rigsrevisionen, Københavns Byret, Morten Jensen, Advokat og Revisor Samvirket, METROPOLINTERNATIONAL.COM
Kildelinks:	Angivet i artiklen
Fotokredit:	Nordea
Tags:	#Skattesager, #Nordea, #Panama Papers, #Mossack Fonseca, #Nordea Luxembourg, #Skattestyrelsen, #NSK, #Hvidvask, #Skatteunddragelse, #Tavshedspligt, #Skatteforvaltningsloven, #Forlig, #Københavns Byret
Copyrights:	Ⓒ 2026 Copyright by https://metropolinternational.com/nordea-panama-papers-skattestyrelsen-forhandlinger, kan deles ved aktivt link til denne artikel.

Sources: