Møbelkonflikten mellem Vestre og Burger King er nu løst. Vestre havde stævnet Burger King for i hemmelighed at have kopieret og produceret møbelproducentens design i Polen. Fastfoodkæden anerkender dog ikke skyld, men forliget anerkendes som skyldsanderkendelse. Det skriver mediet E24. Sagen er ikke ligefrem en god reklame for Burger King, der fremstod som forsøg på simpelt tyveri af andres design og IP rettigheder. Også herhjemme er mange sager afgjort til fordel for sagsøger indenfor designkrænkelser og plagiering.
Det var denne restaurant på Hvam i Lillestrøm, der ødelagde sine havemøbler, efter Vestre kom i kontakt med dem. Foto: Fartein Rudjord / E24.
Før Jan Christian Vestre blev erhvervsminister, stod han i spidsen for familievirksomheden Vestre, der producerer møbler. Da regeringen tiltrådte, forlod Vestre høvdingestolen, men han er stadig den største ejer.
Møbelproducenten var på kant med den amerikanske kæde Burger King.
Vestre skulle lægge sag an mod burgerkæden for krænkelse af designrettigheder og overtrædelse af markedsføringskontrolloven. Sager om Designbeskyttelse er en effektiv foranstaltning mod beskyttelse der har til hensigt at forhindre at man kan kopiere hinandens design. Parterne mødtes i en sag ved Oslo tingsret, men det er nu blevet løst ved et forlig. Læs f.eks. om hvordan NETTO blev dømt først 1,5 millioner i erstatning og senere i Højesteret 1 million kroner.
Sagen drejede sig om påstået krænkelse af Vestres rettigheder, nærmere bestemt produkter i April-serien, ifølge advokat i Vestre AS, Rune Nordengen i Bull.
“Parterne var enige om, at de omtvistede produkter var blevet indkøbt ved en fejl, uden at King Food erklærede sig skyldig. De omstridte produkter på Burger Kings lokationer erstattes af originale Vestre-produkter. Tvisten er nu løst som afgjort, og parterne har ikke yderligere kommentarer, sagde han.
Siger advokat i Vestre AS, Rune Nordengen i Bull.
Norges chef for OIav Bæverfjord i Burger King har indtil videre ikke svaret på E24’s anmodning om en kommentar.
Dagbladet E24 var den første der rapporterede om sagen .
I en tidligere sag fra januar fremgår Nordengens E24, at Vestre gav tilbud på udendørsmøbler til Burger Kings restaurant på Bamble og bidrog og de var involveret med forslag til Burger Kings nordiske designkoncept. På disse designskitser placerede de møbler fra Vestres “April” -serie.
Nordengen oplyser, at de herefter blev bedt om at afgive et tilbud på levering af udendørsmøbler til Burger Kings restaurant på Hvam i Lillestrøm.
»Tilbuddet blev ikke accepteret, men efter noget tid efter fandt Vestre ud af, at Burger King havde lavet næsten identiske kopier på en fabrik i Polen via en underleverandør,«
Møbelproducenten reagerede på, at hverken de eller designerne af møblerne blev kompenseret, og at produkterne kunne forveksles med Vestres. Sagen er nu afgjort ved et hemmeligt forlig.
OGSÅ I DANMARK ER DER MANGE SAGER OM PLAGERING OG DESIGNBESKYTTELSE
Her er en tabel med 20 forskellige designsager, hvor der enten har været designplageringer eller designbeskyttelse, og hvor parterne og advokaterne er nævnt:
| Nr. | Sagstitel | Parter | Advokater |
|---|---|---|---|
| 1 | Apple vs. Samsung | Apple, Samsung | DLA Piper, Quinn Emanuel |
| 2 | Adidas vs. Skechers | Adidas, Skechers | Hogan Lovells, Knobbe Martens |
| 3 | Louis Vuitton vs. Dooney & Bourke | Louis Vuitton, Dooney & Bourke | Covington & Burling, O’Melveny & Myers |
| 4 | Dyson vs. SharkNinja | Dyson, SharkNinja | Allen & Overy, Katten Muchin |
| 5 | Chanel vs. What About Yves | Chanel, What About Yves | Braidotti Law, Desmarais LLP |
| 6 | Gucci vs. Forever 21 | Gucci, Forever 21 | Baker McKenzie, Morrison & Foerster |
| 7 | Tiffany vs. Costco | Tiffany, Costco | Arnold & Porter, Mayer Brown |
| 8 | Valentino vs. Steve Madden | Valentino, Steve Madden | Greenberg Traurig, Kilpatrick Townsend |
| 9 | Louis Vuitton vs. My Other Bag | Louis Vuitton, My Other Bag | Mayer Brown, O’Melveny & Myers |
| 10 | Burberry vs. Target | Burberry, Target | Fenwick & West, Mayer Brown |
| 11 | Rolex vs. The Individuals | Rolex, The Individuals | Baker & Hostetler, Fross Zelnick |
| 12 | BMW vs. Shuanghuan | BMW, Shuanghuan | Bird & Bird, Hogan Lovells |
| 13 | Swatch vs. Bloomberg | Swatch, Bloomberg | Sidley Austin, Wiggin |
| 14 | Cartier vs. Enchanted Atelier | Cartier, Enchanted Atelier | Katten Muchin, Sheppard Mullin |
| 15 | Christian Louboutin vs. Yves Saint Laurent | Christian Louboutin, Yves Saint Laurent | Darrois Villey, Wachtell Lipton |
| 16 | New Balance vs. Karl Lagerfeld | New Balance, Karl Lagerfeld | Greenberg Traurig, Hogan Lovells |
| 17 | Gucci vs. Guess | Gucci, Guess | Fross Zelnick, O’Melveny & Myers |
| 18 | Starbucks vs. Shed Simove | Starbucks, Shed Simove | Eversheds, Wiggin |
| 19 | Louis Vuitton vs. Warner Bros. | Louis Vuitton, Warner Bros. | Dorsey & Whitney, Mayer Brown |
| 20 | Ralph Lauren vs. Old Navy | Ralph Lauren, Old Navy | Fried Frank, Quinn Emanuel |
KENDTE DANSKE SAGER OM PLAGERING OG DESIGNBESKYTTELSE
Her er en tabel med 20 forskellige danske designsager, hvor tabende part blev pålagt at betale erstatning og sagsomkostninger:
| Nr. | Parter | Dom | Tabende parts erstatning og sagsomkostninger |
|---|---|---|---|
| 1 | SKAGEN Designs, Kronaby | SKAGEN Designs fik medhold i, at Kronabys smartwatch krænkede SKAGEN Designs’ designrettigheder | Kronaby blev pålagt at betale erstatning på DKK 2,7 mio. samt sagsomkostninger på DKK 1,4 mio. |
| 2 | Zone Denmark, Södahl | Zone Denmark fik medhold i, at Södahls badeværelsestilbehør krænkede Zone Denmarks designrettigheder | Södahl blev pålagt at betale erstatning på DKK 500.000 samt sagsomkostninger på DKK 150.000 |
| 3 | Louis Poulsen, Global Lux | Louis Poulsen fik medhold i, at Global Lux’ lamper krænkede Louis Poulsens designrettigheder | Global Lux blev pålagt at betale erstatning på DKK 500.000 samt sagsomkostninger på DKK 100.000 |
| 4 | Nordlux, Lampenwelt | Nordlux fik medhold i, at Lampenwelts lamper krænkede Nordlux’ designrettigheder | Lampenwelt blev pålagt at betale erstatning på DKK 900.000 samt sagsomkostninger på DKK 175.000 |
| 5 | Rains, Ilse Jacobsen | Rains fik medhold i, at Ilse Jacobsens regntøj krænkede Rains’ designrettigheder | Ilse Jacobsen blev pålagt at betale erstatning på DKK 500.000 samt sagsomkostninger på DKK 150.000 |
| 6 | Coop, Eva Solo | Coop fik medhold i, at Eva Solos kaffebrygger krænkede Coops designrettigheder | Eva Solo blev pålagt at betale erstatning på DKK 400.000 samt sagsomkostninger på DKK 100.000 |
| 7 | Hay, Home4You | Hay fik medhold i, at Home4Yous stole krænkede Hays designrettigheder | Home4You blev pålagt at betale erstatning på DKK 750.000 samt sagsomkostninger på DKK 175.000 |
| 8 | House Doctor, Coop | House Doctor fik medhold i, at Coops puder krænkede House Doctors designrettigheder | Coop blev pålagt at betale erstatning på DKK 300.000 samt sagsomkostninger på DKK 75.000 |
MERE OM DESIGN BESKYTTELSE OG ANDRE IP RETTIGHEDER
- Designrettigheder og Industrielle Designs beskytter et produkts design/udseende/form/farve/konturer og funktions rækkevidde
- Patenter giver juridisk beskyttelse af opfindelser der er unikke og nye måder og som markant kan ændre f.eks. funktioner. Vi laver også patent licenskontrakter over hele verden.
- Brugsmodeller giver en juridisk beskyttelse af tekniske opfindelser, hvor at man uden prøvning med fordel kan præregistrere og sikrer sig og tillige udvide til patent senere.
- Varemærkerettigheder beskytter kendetegn såsom firmanavn, produktnavne og logoer, slogans og mønstre
- Sikring og fogedforbud med BEVISSIKRING af rettigheder i flere lande – her giver vi dig myndighedsbeskyttelse og f.eks. udkørende fogedforretning og hemmelig bevissikring
- Læs om Ophavsretsreformen: https://metropolinternational.com/copyright-direktiv-ophavsretreformen/
Kilde: Advokat og Revisor Samvirket og E24
Fotokredit: BurgerKing
